野史未必假—被黑的最惨的君主

相信学过中学历史的朋友们都知道武王伐纣的故事。大家心目中的纣王是什么样的？建酒池肉林、炮烙大臣、比干挖心等等。这样的纣王，死一万次都是应该的。

但实际真是这样吗？我觉得不是，首先，我们还原一下牧野之战。这场战役， 人家纣王可是亲自上阵的。想想一个真的那么昏庸，残暴，荒淫好色的君主怎么可能还能御驾亲征。

这也就是我之前说的24正史由于都是后人写的，为了后来统治者的需求，也会存在一些篡改。

主流史书（《尚书》《史记》）记载了他的诸多劣迹，这些是其 “荒淫无道” 形象的主要来源：

奢靡享乐：修建鹿台、钜桥，搜刮民财，填充府库；设酒池肉林，通宵达旦宴饮，耗费民力。

滥用酷刑：发明炮烙等酷刑，镇压异己；醢杀九侯、脯杀鄂侯，囚禁西伯昌（周文王）。

拒谏杀亲：刚愎自用，不听劝谏，剖心直谏的叔父比干，逼走兄长微子，囚禁叔父箕子，导致众叛亲离。

沉迷女色：宠爱妲己，言听计从，荒废朝政。

实际上呢？他的能力和功绩都被抹杀了，包括我们学的课本里面也没有提及：

文武双全：史载他 “资辨捷疾，闻见甚敏；材力过人，手格猛兽”，是一位天资聪颖、勇武过人的君主。

开疆拓土：他经营东南，大规模征伐东夷，将商朝势力范围扩展到江淮一带，巩固了中原与东夷的统一，客观上促进了民族融合与文化传播。

改革图强：他试图打破贵族世袭，提拔寒门，加强中央集权，触动了既得利益集团。

那么接下来就是讲一下为什么差异有这么大？想想历朝历代被推翻的君主，很少是被这样黑化的。

首先，从现代的考古反证：商代甲骨文里，没有 “酒池肉林”“炮烙之刑”的直接记载；且纣王时期的人祭数量远少于前代，并非嗜杀成性。 其次就是政治抹黑。周朝为证明伐商的合法性，刻意放大、甚至编造纣王的暴行，将其塑造成 “天谴” 的暴君，以彰显自己 “替天行道”。 最后就是文学夸张。明代《封神演义》将其彻底妖魔化，加入妲己是狐妖、剖心比干等虚构情节，使其形象固化为千古第一暴君。

这里我们主要来说一下政治抹黑。说起来政治抹黑，我就想起来我老妈说过一句话。他们是生在新中国长在红旗下的第一代。记得我小时候，我妈和我说，他们一直以为台湾人民，美国人民都生活在水生火热之中，结果改革开放看世界，发现自己才生活在水深火热之中。这也就是消息封锁，政治抹黑的一个缩影。

当然，武王伐纣的合法性这块是肯定的。但是其实后代也没有这样抹黑过，为什么呢？这就要讲到商朝的特点。我记得看过一个视频就是将中国历史上假期最多的公务员朝代。想不到吧，就是商朝。描述商朝有一句话叫，天下大事，唯祭祀。意思就是说商朝的时候，祭祀是大事，大到什么程度呢，就是一个月30天差不多20多天都在祭祀。既然是祭祀就需要贡品。那么贡品有哪些呢？当然就是猪牛羊之类的，当然还有一样就是人。那么人祭总不能拿自己的老百姓去吧，当然罪犯是可以的，但是怎么可能有那么多的罪犯呢？所以这就需要另一个途径，就是战争，抓俘虏，变成奴隶。那会与中原大战的主要就是西方的部落。想想咱们的西方是谁？西伯侯姬昌，记得这个名字吧。所以那会主要负责交战的是西伯侯，然后抓到了俘虏贡献到商朝，最终成为人祭贡品。

这么看来其实西周也没那么光彩，所以就出现了一系列诡异的事件。比如灭商后，将朝歌夷为平地，甚至篡改了历史，就是想掩盖或者淡化这些事实，毕竟西周的双手也是沾满了鲜血。同时，当时的纣王并没有那么的昏庸，按照当时礼法来说其实就是反叛，以下犯上。

所以，就这样千古第一暴君纣王诞生了！